Le procès à travers la presse et la radio
15-09-2007
Agent Orange, Indemnisation des Victimes (... au Canada)
Radio Canada
19-06-2007
L'agent orange en procès à New York
France 24
15-06-2007
L'agent orange poursuit ses ravages au Vietnam
Réseau Canoë
27-03-2007
Ministry offers support to dioxin sufferers
Stuff.co.nz (New Zealand)
21-03-2007
Agent Orange : Des soldats seront indemnisés
Radio Canada
12-03-2007
The Last Battle of Vietnam
Time
05-03-2007
Philips taken to court over Agent Orange claims worth 1 bln eur
CNN Money
12-02-2007
Monsanto dumped toxic waste in UK
The Guardian - UK
12-02-2007
Dioxine : aide américaine à décontaminer l’aéroport de Dà Nang
Courrier du Vietnam
09-02-2007
US cash for Agent Orange study
BBC
30-01-2007
Late US veteran gives $50,000 aid to Agent Orange victims
14-12-2006
Recherches sur cancer et produits chimiques financées par l'industrie chimique ?
Actualités News Environnement
09-12-2006
Un chercheur rémunéré par l'industrie chimique
NouvelObs.com
05-06-2006
Vietnam: pas d'indemnisation des victimes de l'Agent orange
Romandie.com
01-06-2006
Agent orange, Ottawa publie ses rapports d'enquête
Radio Canada
24-05-2006
VIETNAM • "L'agent orange est une arme de destruction massive"
www.courrierinternational.com
01-05-2005
The things they still carry
Daily Southtown
30-04-2005
For victims of Agent Orange, final battle still being waged
Fairfax Digital (Australia)
29-04-2005
US appeals court to consider Agent Orange appeal in June
Vietnam new agency
27-04-2005
Vietnam les oubliés de la dioxine
Le Monde .fr
25-04-2005
Trente ans après la guerre, un million de Vietnamiens souffrent encore des effets du terrible Agent Orange.
Ouest-France
24-04-2005
Rediscovering Vietnam: Agent Orange's effects
St Louis Today (St Louis Web site
24-04-2005
A long-ago war's grimmest legacy lives on
NorthJersey.com
22-04-2005
GAO Report on Agent Orange: Limited Information Is Available on the Number of Civilians Exposed in Vietnam and Their Workers' Compensation Claims
All American Patriot
17-04-2005
Agent Orange Dioxin Raises Cancer Risk in Vietnam Veterans
Food Consumer
12-04-2005
Spokane native to be honored posthumously
The SpokesMan-Review.com
09-04-2005
Vietnamese appeal U.S. court's ruling on Agent Orange case
Newsday.com
08-04-2005
Vietnamese Agent Orange victims file appeal request
Thanh Nien News
07-04-2005
US abandons health study on Agent Orange
Nature 434, 687
01-04-2005
Peter Yarrow apologizes to Vietnam
Associated Press
|
From: ZNET BLOGS
La page peut être déjà retirée.
Many Little Eichmanns
David Peterson
[28-02-2005] A U.S. District Court in New York City today heard the opening arguments in a class-action lawsuit filed on behalf of 27 Vietnamese victims of one category of chemical weapons stemming from the American war over their country four decades ago: Operation Ranch Hand, the massive spraying of herbicides and, in particular, the “agent orange” defoliant that the American military used over South Vietnam.
(Quick aside. I’ve just written South Vietnam with good reason: Because it was against the area to the south of the 17th parallel---the partition between a South and a North agreed to in the 1954 Geneva Accords---that not only the American use of herbicides and other chemical weapons was directed, but in fact the great bulk of American firepower known as the “Vietnam War.” True, the Americans eventually spread their war north of the 17th parallel (officially from February, 1965 onward), as well as into Laos and Cambodia. But though they also went on to use agent orange in Laos and Cambodia, it was South Vietnam that bore the brunt of this chemical warfare.)
“It is the first Agent Orange suit filed by Vietnamese,” Sunday’s Boston Globe reported---one of only two mass circulation dailies to have reported the lawsuit by the day it started. “They want the manufacturers to pay for medical care and dioxin cleanup, and to pay victims a sum equivalent to their profits from producing the herbicides, plus interest.”
Between 1961 and 1971, the Americans sprayed 20 million gallons of the chemicals over anywhere from 10 to 14 percent of the South Vietnamese countryside, covering as many as 6 million acres in all. In one of its major studies of the long-term effects of the chemical dioxin that was common to all of the herbicides used during the war, Hatfield Consultants of Canada reported that “The ultimate receptacle for dioxin moving through the local environment...is human beings.” In the geographic area studied, near the border with Laos, “both the older and younger generation [had] significant levels of dioxin in their blood relative to data from northern Viet Nam where Agent Orange was not applied. Deformities, early cancers, and other medical conditions have been noted in the valley. Vietnamese health studies have indicated that birth defects are an order of magnitude higher in the...area than similar areas of unsprayed northern Viet Nam.” Multiple studies by the Institute of Medicine of the National Academies of Science---here bucking stiff political resistance from successive regimes in Washington---have gradually acknowledged that some of the diseases reported by American military personnel also exposed to agent orange while serving in Vietnam are linked causally to the dioxin it contained. (Though the IOM does not escape American politics entirely. It classifies its study of agent-orange-type exposure (i.e., what the U.S. Government does) as “herbicides," while it reserves the phrase “chemical warfare agents” for its study of something that other states do.)
“We have 27 people, all from the areas affected by the chemical during the war and representing the 13 diseases caused by Dioxin as acknowledged by the U.S. Academy of Sciences,” the General Secretary of Vietnam’s Agent Orange Victims Association Tran Xuan Thu told Deutsche Presse-Agentur ("Vietnam confident of winning Agent Orange case,” Feb. 28). “We have sufficient test results of these people’s illnesses. Some of them have even been found to be carrying dioxin in their blood now. Is that not convincing enough?”
Well. It depends on whom you ask. Thus according to this morning’s New York Times ("U.S. urges Judge to Dismiss Suit On Agent Orange Use in Vietnam,” William Glaberson, Feb. 28):
The chemical companies argue that they produced Agent Orange following government specifications and that its use in Vietnam was necessary to protect American soldiers. They have long argued that there is no clear link between exposure to Agent Orange and many of the health problems attributed to it.
............
Because of the federal government’s sovereign immunity, it was not part of the 1984 settlement and was not named as a defendant in the new suit on behalf of the Vietnamese.
............
The federal government’s opposition may be the biggest legal hurdle for the Vietnamese plaintiffs, lawyers say. In language that could set the stage for years of appeals, the Justice Department brief argued in sweeping terms that the court could not second-guess the government’s decisions about the conduct of the Vietnam War.
The last paragraph especially merits some attention, as it unambiguously affirms the prerogatives of the Imperial Presidency, and its supra-Constitutional powers. The Times goes on to quote from the Justice Department’s brief (as yet not available to the public):
‘’The implications of plaintiffs’ claims are astounding,’’ the government’s filing said, ‘’as they would (if accepted) open the courthouse doors of the American legal system for former enemy nationals and soldiers claiming to have been harmed by the United States Armed Forces’’ during war.
Let me repeat the Justice Department’s objection here, as it was immediately seized upon by the wire services (AP, Press Association, UPI) as proof that Washington is prepared to play hard-ball with the Vietnamese plaintiffs, and send them packing.
Thus, to paraphrase: If the cross-generational victims of America’s chemical warfare in the 1960s win recognition and compensation from Judge Jack B. Weinstein’s New York City courtroom, the doors of the U.S. legal system will be thrown open for other enemies to undertake similar lawsuits.
But, as the Boston Globe reported Sunday, “Last month, the US government filed a statement supporting the chemical companies. It argued that the court has no authority to judge ‘the validity of the president’s decisions regarding combat tactics and weaponry’, including Agent Orange.” The American President---here reaching all the way back to Kennedy, Johnson, and Nixon, for Christ’s sake---being above such petty nuisances.
Indeed. In the very last paragraph of Sunday’s Globe report, we read that “The scientific questions will not be at issue [Monday]. The relevant legal questions are whether the defendants are indemnified as government contractors, and whether the statute of limitations has expired.” Indemnified being the key concept here. Because if the American President says “Boo!"---then “Boo!” it most assuredly and categorically is.
Monday’s Times reiterated the exact same point: “The chemical companies argue that they produced Agent Orange following government specifications and that its use in Vietnam was necessary to protect American soldiers."---
That is to say, that these 30-odd American chemical manufacturers to have found themselves defendants in the lawsuit were just fulfilling their contracts with their Government. When all is said and done, they were just doing their jobs.
On behalf of an American Sovereign which, when it comes to questions of war and peace and killing on command---or spraying chemical weapons---the same thing---enjoys supra-Constitutional powers.
Rendering It untouchable by the American courts. Untouchable by international law. Untouchable by treaties. Conventions. And their assorted protocols.
Impunity. Impunity. Impunity. The Imperial Presidency enjoys absolute impunity. And so does everyone who acts at Its behest.
I hope we all recognize the nature of the argument the defendants have adopted in the case of Vietnam Association for Victims of Agent Orange/Dioxin et al v. The Dow Chemical Company et al.
And where in history we have heard arguments like it before.
Postscript. As of Tuesday morning, March 1, this class-action lawsuit remains nearly subliminal as far as the captive American mind is concerned. A single article in Newsday ("Judge questions validity of Agent Orange suit,” Anthony M. Destefano) is the only report in the mainstream American dailies that I’ve been able to locate that deals with the opening day of arguments in the New York District Court.
Postscript II. A comment posted to this particular blog by “ubermensch” (March 01 at 05:58 PM) calls to everyone’s attention a transcript of Adolph Eichmann’s final “plea” from his glass booth in the Jerusalem courtroom:
"Eichmann’s Final Plea"
In it, Eichmann speaks after the Court have him the chance to make a statement prior to sentencing---death by hanging, as it turned out.
To excerpt what strikes me as a particularly revealing passage:
[A]nyone who has to give orders and has to obey orders knows what one can demand of people. I did not persecute Jews with avidity and passion. That is what the government did. Nor could the persecution be carried out other than by a government....
I accuse the leaders of abusing my obedience. At that time obedience was demanded, just as in the future it will also be demanded of the subordinate. Obedience is commended as a virtue.
May I therefore ask that consideration be given to the fact that I obeyed, and not whom I obeyed.
Vietnam Association for Victims of Agent Orange/Dioxin
Agent Orange Project, Fund for Reconciliation and Development (Great resource. Includes links to material drawn from the class-action lawsuit presently before the U.S. District Court in New York City.)
Agent Orange Lawsuit Filed by Vietnamese Victims
Justice for Victims of Agent Orange (Petition)
Operation Ranch Hand: The Air Force and Herbicides in Southeast Asia, 1961-1971, William Buckingham, Jr. (U.S. Air Force, 1982)
Preliminary Assessment of Environmental Impacts Related to Spraying of Agent Orange Herbicide During the Viet Nam War, Hatfield Consultants, Ltd. (Canada, October 1998)
“Agent Orange Victims Sue Monsanto,” Tom Fawthrop, CorpWatch, November 4th, 2004
“Vietnamese seeking redress from US in Agent Orange suit,” Matt Steinglass, Boston Globe, February 27, 2005
“U.S. urges Judge to Dismiss Suit On Agent Orange Use in Vietnam,” William Glaberson, New York Times, February 28, 2005
Comments (26 so far)
VERSION FRANCAISE
De nombreux petits Eichmann
Posté par David Peterson (2 mars 05, 20h11) Une Cour de district des Etats Unis à New York a entendu aujourd'hui les arguments d'ouverture dans un procès de classe intenté par 27 victimes vietnamiennes d'une catégorie d'armes chimiques provenant de la guerre américaine dans leur pays il y a quarante ans : opération Ranch Hand, épandage massif d'herbicides et en particulier le défoliant " Agent orange " que l'armée américaine a utilisé au Sud Vietnam.
(Rapide aparté : J'ai juste écrit Sud Vietnam pour une bonne raison : parce que c'était contre la zone au sud du 17ème parallèle - la partition entre Sud et Nord répondait aux Accords de Genève de 1954 - que non seulement l'utilisation américaine des herbicides et autres armes chimiques était dirigée, mais encore le gros de la puissance de feu américaine connue comme la " guerre du Vietnam "., Les Américains, il est vrai, ont finalement étendu leur guerre au nord du 17ème parallèle (officiellement, à partir de février 1965), et aussi au Laos et au Cambodge. Mais bien qu'ils aient continué à utiliser l'Agent orange au Laos et au Cambodge, ce fut le sud Vietnam qui supporta le plus gros de la guerre chimique.)
" C'est le premier procès Agent orange intenté par les Vietnamiens " rapporte le Boston Globe de dimanche - un des deux quotidiens populaires seulement à avoir relaté le procès le jour où il a commencé. " Ils veulent que les fabricants paient pour les soins médicaux et le nettoyage de la dioxine et qu'ils paient aux victimes une somme équivalente à leurs profits pour avoir produit des herbicides, plus des intérêts ".
Entre 1961 et 1971, les Américains ont épandu 20 millions de gallons (environ 76 millions de litres) de produits chimiques sur 10 à 14% du territoire du Sud Vietnam, couvrant en tout 6 millions d'acres ( 2,4 millions d'hectares). Dans l'une des plus importantes études des effets à long terme de la dioxine, produit chimique qui était banale dans tous les herbicides utilisés durant la guerre, les consultants canadiens de Hatfield rapportèrent que " le receptacle ultime de la dioxine se déplaçant à travers l'environnement local …est l'être humain ". Dans la zone géographique étudiée près de la frontière du Laos, " la génération plus âgée et la plus jeune avaient toutes deux des taux significatifs de dioxine dans le sang en comparaison avec le Nord Vietnam où l'Agent orange ne fut pas employé. Difformités, cancers précoces et autres manifestations médicales ont été notés dans la vallée. Des études sanitaires vietnamiennes ont indiqué que " des anomalies à la naissance sont d'une fréquence plus grande dans cette région que dans des zones non vaporisées du Nord Vietnam. "
De multiples études menées par l'Institut de médecine des Académies nationales des Sciences - s'opposant alors à une rude résistance politique des régimes successifs à Washington - ont graduellement reconnu que quelques unes des maladies présentées par le personnel militaire américain, exposé aussi à l'Agent orange quand il servait au Vietnam, avaient une relation causale avec la dioxine qu'il contenait. (Bien que l'Institut de médecine n'échappe pas entièrement à la politique américaine, il classifie l'exposition à l'Agent orange (c'est à dire ce que fait le gouvernement des Etats Unis) comme une exposition aux herbicides ", tandis qu'il réserve son étude à l'exposition aux " agents de guerre chimiques " (c'est à dire ce que font les autres pays) à un projet séparé.
" Nous avons 27 personnes , toutes de zones affectées par les produits chimiques durant la guerre et présentant les 13 maladies causées par la dioxine reconnues par l'Académie des Sciences des Etats Unis " a déclaré Tran Xuan Thu, Secrétaire général de l'Association des victimes de l'Agent orange à l'organe de presse allemand Agentur (" Le Vietnam a confiance en la victoire du procès de l'Agent orange ", 28 février). " Nous avons des résultats de tests suffisants des maladies de ces gens . On a même trouvé que plusieurs étaient encore porteurs de dioxine dans leur sang. N'est-ce pas suffisamment convainquant ? ".
Eh bien, cela dépend de qui vous interroge. Ainsi selon le New York Times de ce matin (" Les Etats Unis incitent le juge à abandonner le procès de l'utilisation des produits chimiques au cours de la guerre du Vietnam " Willliam Glaberson, 28 février) :
Les sociétés de produits chimiques argumentent qu'elles produisaient l'Agent orange suivant les spécifications du gouvernement et que son utilisation au Vietnam était nécessaire à la protection des soldats américains. Elles ont longtemps objecté qu'il n' y avait pas de lien clair entre l'exposition à l'Agent orange et la plupart des problèmes sanitaires qu'on lui attribuait
.....
En raison de l'immunité souveraine du gouvernement fédéral, ce dernier n'était pas partie du règlement de 1984 et n'était pas nommé comme accusé dans le nouveau procès au nom des Vietnamiens.
.....
L'opposition du gouvernement fédéral peut être le plus gros obstacle juridique pour les plaignants vietnamiens, disent les avocats. En langage clair cela pourrait tenir la scène pendant des années d'appels, le Département de la Justice argumente en deux mots, dans des termes radicaux, que la Cour ne pourrait pas juger une seconde fois les décisions du gouvernement concernant la conduite de la guerre au Vietnam.
Le dernier paragraphe mérite en particulier quelque attention quand il affirme sans ambiguïté les prérogatives de la Présidence Impériale et ses pouvoirs supra-Constitutionnels. Le Times continue à citer une instruction du Département de la Justice (pas encore accessible pour le public) :
" Les implications des demandes des plaignants sont stupéfiantes " indique le dossier du gouvernement " elles ouvriraient, si elles étaient acceptées les portes des tribunaux du système juridique américain aux anciens ennemis, citoyens et soldats, demandant des dommages-intérêts pour avoir subi des torts par les Forces armées des Etats Unis durant la guerre ".
Laissez-moi rappeler ici l'objection du Département de la Justice, quand il fut directement saisi par les services de la presse parlée (AP, Press association, UPI) comme preuve que Washington est prêt à jouer durement avec les plaignants Vietnamiens et à les envoyer balader.
La voici en paraphrasant : Si les victimes trans-générationnelles de la guerre chimique de l'Amérique dans les années 60 sont reconnues et obtiennent une compensation du juge Jack B. Weinstein de la Cour de la vIlle de New York , les portes du processus légal seront ouvertes largement pour d'autres ennemis pour entreprendre des procès analogues.
Mais, comme le rapportait dimanche le Boston Globe, " Le mois dernier, le gouvernement des Etats Unis a fait une déposition pour aider les sociétés de produits chimiques. Il arguait que la Cour n'a pas " la validité pour juger les décisions du président quant aux tactiques de combat et à l'armement " dont l'Agent orange ". Le président américain - et on remonte alors grands dieux, à Kennedy, Johnson et Nixon - étant au-dessus de nuisances sans importance.
En effet , dans le tout dernier paragraphe de l'article du Globe de dimanche, nous lisons que les questions scientifiques ne seront pas discustées. " Les questions juridiques pertinentes sont de savoir si les accusés sont garantis en tant qu'entrepreneurs du gouvernement et si le statut des limitations a expiré ". Garantis étant la notion majeure ici . Parce qu'il est plutôt sûr et catégorique que le président américain dise " Hou ! " puis " Hou ! "
Le Times de lundi répète exactement le même point : " Les sociétés de produits chimiques plaident qu'elles produisirent l'Agent orange suivant les spécifications du gouvernement et que son utilisation au Vietnam était nécessaire pour protéger les soldats américains. "---
C'est à dire que ces 30 fabricants de produits chimiques particuliers qui se sont retrouvés accusés dans le procès étaient juste en train de remplir leurs contrats avec leur gouvernement.
Quand tout est dit et fait, ils faisaient juste leur métier. Au nom d'un Souverain américain qui quand il arrive aux questions de la guerre et de la paix et de tuer sur commande - ou d'épandre des armes chimiques - même chose - jouit de pouvoirs supra-constitutionnels. Le rendre intouchable par les Cours américaines. Intouchable par le droit international. Intouchable par les traités. Les Conventions. Et leurs divers protocoles.
Impunité. Impunité. Impunité. La présidence Impériale jouit d'impunité absolue. Et ainsi fait quiconque agissant pour Son bien.
J'espère que nous reconnaissons tous la nature de l'argument que les accusés ont adopté dans le cas de l'Association vietnamienne des victimes de l'Agent orange/dioxine et consorts contre la Société de produits chimiques Dow et consorts..
Et où au cours de l'Histoire nous avons entendu des arguments comme celui-ci auparavant.
Postscriptum : De même que le mardi matin, 1er Mars, cette action de justice de classe reste presque subliminale de même l'esprit américain prisonnier est concerné. Un seul article dans Newsday (" Le juge met en doute la validité du procès Agent orange " Anthony M ; Destefano). C'est le seul compte-rendu dans le flot des quotidiens américains où j'ai pu découvrir cette mention des arguments à la Cour du district de New York. avec le jour d'ouverture.
Association vietnamienne des victimes de l'Agent orange/dioxine
Suivent des références d'articles et documents divers….
Traduction Jean Meynard.
|
Croix Rouge Vietnamienne
82 Nguyen Du, Hanoi
Vietnam
Tel: 00 844 8224030 et
00 844 9420860
Fax: 00 844 9424285
Email: agoravif@fpt.vn
Office of Genetic Counseling & Disabled Children
Hue Medical College
06 Ngo Quyen Street
Hue City - Vietnam
Tel: +84 54 833694
Fax: +84 54 826269
Email: ogcdc@dng.vnn.vn
Fund for Reconciliation and Development
Pour suivre le Procès en cours à New York:
Visitez la page
Agent Orange Lawsuit
de cette organisation.
Articles parus dans les journaux depuis le
28/02/2005.
|
|
